Советские танки на марше

Именно так, гремя огнем, сверкая блеском стали и лязгая гусеницами, в новогодние праздники по российским экранам победно проехал фильм «Т-34». За две недели проката лента Алексея Сидорова собрала 1,8 миллиарда рублей, что втрое превосходит бюджет, затраченный на ее производство. В последние годы среди российских блокбастеров аналогичных результатов добивались лишь спортивные драмы из советской эпохи «Легенда № 17» и «Движение вверх». А поскольку публика идет на то, что ей близко, можно прийти к выводу – ностальгия по «застойным» семидесятым сменяется более воинственными настроениями.

Интересно, что практически никто не принимает творение Сидорова безоговорочно. Те, кому фильм понравился, хвалят его за патриотический настрой, духоподъемность, динамичное развитие сюжета, эффектные батальные сцены и, как ни странно, компьютерную графику, отнюдь не высокохудожественного, а игрового уровня. 

При этом как на недостатки указывают на фантастичность сюжета и разного рода технические и смысловые ляпы. 

Автора этих строк сильно напрягали однообразные, выполненные на компьютере, замедленные кадры пролетов снарядов, которые почему-то летят в цель вместе с гильзой. Большие сомнения вызвало наличие на немецком танке в 1944 году прибора ночного видения, и, как выяснилось не напрасно: такие приборы появились только в самом конце войны в количестве всего полусотни.

Впрочем, некоторые выпады против фильма звучат странно. Например, категоричное отвержение эпизода, когда наш боец через открытый люк закидывает в танк гранату. 

Англичане, когда в 1940 году готовились к отражению немецкого вторжения, отпечатали инструкции, где на полном серьезе ополченцам рекомендовалось спрыгнуть с дома или дерева на вражеский танк и стучать по башне чем-нибудь металлическим. Когда же танкист высунется из люка, и нужно будет кинуть гранату. Конечно, подобный способ борьбы с бронетехникой нельзя признать традиционным, но теоретически он возможен. 

Вообще, на заявления о «фантастичности» сюжета и конкретных эпизодов можно возразить одно – на войне случались вещи самые невероятные. Чего стоит, например, эпизод, когда в августе 1941 года под Гатчиной экипаж КВ-1 под командованием Зиновия Колобанова методично расстрелял 22 двигавшихся в колонне вражеских танка! 

Прототипы

И легенда о пленных советских танкистах, которые вместо того, чтобы стать мишенями, рванули на своей машине с немецкого полигона, а потом куролесили по германским тылам, возникла не на пустом месте. Комиссар 1-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенант Николай Поппель в мемуарах передавал рассказ своего подчиненного подполковника Павловцева. Во время боев на Сандомирском плацдарме Павловцев выслушал исповедь бежавшего из плена и умершего в госпитале советского танкиста, фамилия которого, к сожалению, так и канула в Лету. 

Поппель пишет: «Его с двумя товарищами эсэсовцы привезли на Куммерсдорфский полигон и заставили участвовать в испытании танка на бронестойкость. Перед испытанием председатель фашистской комиссии очень хвалил наш экипаж – так быстро и четко они выполняли все команды. Вот, мол, она, «рюс» смекалка! Обещал танкистам полную свободу, если останутся живы. Когда перед расстрелом люди сели в танк, командир погладил броню и приказал механику-водителю: «Слушать только мою команду!» И танк рванулся на третьей скорости прямо на наблюдательную вышку. Артиллеристы не стреляли, чтоб своих начальников не побить: командир танка оказался и отважным, и умным человеком, все рассчитал. Набезобразничали они там – это он так говорил: «набезобразничали». Какие-то дураки-эсэсовцы по тревоге на бронетранспортере прикатили – решили танк усмирять! Он их гусеницами с ходу подавил – снарядов-то не было. Потом махнули бойцы на восток. Когда горючее кончилось, стали пешком по лесам пробираться. И командир, и механик-водитель в пути погибли, радист один живой дополз».

Провести более обстоятельное расследование Павловцеву помешало тяжелое ранение. Но рассказ неизвестного танкиста позже подтвердил некий старик из местных жителей. По его словам, бежавший с полигона Куммерсдорф танк Т-34 в ближайшем концлагере раздавил будку охранника и повалил часть проволочного ограждения, что привело к побегу нескольких узников, за которыми потом долго охотились гестаповцы с собаками. Местных жителей потрясло, что, когда «тридцатьчетверка» выехала к мосту, на котором играли дети, танкисты остановили машину и прогнали детей прочь, потеряв несколько минут, драгоценных в той ситуации. 

Павловцева, правда, смутило, что с умирающим танкистом он беседовал в сентябре 1944 года, а старик датировал побег концом 1943-го. К тому же, по ряду свидетельств, поучалось, что два танкиста погибли в бою, а командира экипажа повесили на орудии его танка. Отсюда был сделан вывод, что речь шла о двух разных побегах.

Куммерсдорфский полигон находился в 30 километрах от Берлина. Другая похожая история увязывается с полигоном у городка Ордруф в Тюрингии. Историю эту раскопал в 1962 году Михаил Попов – редактор газеты «Гвардеец», издававшейся в квартировавшей в Тюрингии 39-й гвардейской мотострелковой дивизии. Речь в ней шла о некоем капитане, также совершившем побег на «тридцатьчетверке», раздавившем три вражеских орудия с их расчетами, пойманном и расстрелянном. Происходил побег на глазах самого генерал-инспектора танковых войск Гейнца Гудериана. В 1964 году сюжет Попова был изложен в газете «Правда», причем в конце заметки утверждалось, что Гудериан якобы лично расстрелял капитана со словами: «Ты лучший танкист из тех, которых я видел. Именно поэтому...»  

Вообще-то, свидетельства местных жителей и бывшего артиллериста вермахта (некоего Шлямпфера) документально закреплены не были, а насчет Гудериана они вроде бы вообще ничего не говорили, но легенда получила развитие. Сначала известный литератор Лев Шейнин написал сценарий «Ошибка генерала Гудериана», а затем по его стопам двинулись Сергей Орлов и Михаил Дудин – литераторы более молодые, но с фронтовым опытом. Их сценарий был более пронзителен и воплотился в фильм Никиты Курихина и Леонида Менакера «Жаворонок», который в 1965 году был номинирован на «Золотую ветвь» Каннского фестиваля. Главный приз, правда, достался американской ленте «Сноровка» про учителя, которого опытный приятель учит соблазнять девушек. Другие времена, другие герои... После триумфов советских фильмов «Летят журавли» (1957 год), «Баллада о солдате», «Судьба человека» (оба – 1959 год) на Западе решили, что и так достаточно почтили вклад СССР в разгром Германии. 

К слову, похожий сюжет с побегом плененной немцами «тридцатьчетверки» и ее экипажа фигурирует и в одном из эпизодов знаменитого польского сериала «Четыре танкиста и собака». Только там танкисты – три поляка и грузин, а совершить побег им помогает разведчик капитан Клосс из «смежного» сериала «Ставка больше, чем жизнь».

Завершая рассказ о прототипах, следует упомянуть еще о двух похожих сюжетах, раскопанных советскими журналистами в Норвегии и Тироле. В Норвегии два советских танкиста придушили посаженного к ним в Т-34 охранника с пистолетом и, рванув к выходу с полигона, раздавили грузовик и легковую машину. Дорогу им перегородила два орудия. Одно, из которого немцы собирались стрелять в лоб, наши тоже раздавили, а вот второе подбило танк бортовым выстрелом. Танкисты выскочили наружу и вроде бы сумели бежать, но дальнейшая их судьба неизвестна. 

В Тироле, по рассказам местных жителей, трое пленных обезоружили охрану и влезли в сгруженный с железнодорожной платформы для отправки на полигон танк КВ. Устроив погром на станции, они вырвались на оперативный простор, а когда двигатель машины заглох, начали прорываться пешком. Один погиб, двое других дошли до Италии, где присоединились к партизанам. Один из них после войны женился и остался в Италии, а потому заметку о его подвиге в СССР печатать не стали.

Два фильма «про танки»

Первый показанный в фильме бой, который происходит под Москвой зимой 1941 года и в котором наш танк, пускай и ценой собственной гибели, уничтожает танковую роту противника, особых нареканий вообще не вызывает. «Т-34» качественно все же превосходил и Т-III, и Т-IV, которые составляли в тот период основу «панцерваффе». Другое дело, что «тридцатьчетверок» в 1941 году в Красной армии было еще маловато. А вот выпускавшиеся в Третьем рейхе с 1942 года «тигры» являлись противником более мощным, поскольку относились к категории уже не средних, а тяжелых танков.

Относительно самой возможности побега сказано уже предостаточно. Авторы помещают события в Тюрингию по аналогии с Ордруфом, и, конечно, единственное место, куда беглецам следовало прорываться, – это оккупированная Чехия, или, как она тогда называлась, протекторат Богемия и Моравия. Летом 1944 года чехи вели себя смирно (в отличие от восставших словаков), но шансы укрыться с помощью местных жителей все же имелись. 

Упрекать фильм как художественное произведение за наличие любовной линии странно, так же как странно и возмущаться поведением бежавшей с танкистами переводчицы, которая, будучи едва знакома с командиром экипажа, на первой же ночевке (о, ужас) ему отдается. Конечно, советская молодежь воспитывалась тогда в более строгих правилах, но почему нет, если оба два с лишним года мыкались в лагерях, а завтра, скорее всего, погибнут?

В общем, при всей залихватской удали сюжета категорически заявлять, что ничего подобного не могло быть в принципе, все же не стоит. И термины типа «туфта», которыми сыплют самые критики, – определение слишком суровое для произведения, изначально позиционируемого как военный блокбастер, призванный не столько вскрывать суровую правду войны, сколько воспитывать у молодежи патриотические чувства. И фильм их воспитывает, судя по лично наблюдаемой автором реакции подрастающего поколения (включая собственного 13-летнего сына).

Конечно, можно понять одного из критиков, который, разругав «Т-34», восклицает: «Пойду лучше пересмотрю «Жаворонок»!» И хорошо, если пересмотрит! Только сомнительно. Проблема в том, что «Жаворонок» по нынешним временам – фильм на один раз. И не потому, что он хуже сидоровского блокбастера. Напротив, намного лучше, примерно так же, как Лев Толстой с «Войной и миром» лучше своего современника популярного исторического беллетриста графа Евгения Салиаса. 

И не только в отсутствии у старого фильма современных компьютерных спецэффектов дело. Просто после «Жаворонка» щемит сердце, а после «Т-34» эмоции, напротив, преобладают вполне позитивные. Понятно, какой фильм хочется пересматривать больше. Хотя автор не настаивает на своей правоте, ибо вкусы у всех разные.

О солдатском долге и Холокосте

Вот интересное мнение, высказанное на одном из кинофорумов: «Смотрел «Жаворонка» в далеком детстве. Сейчас, став взрослым и многое узнав о войне, понял, почему этот фильм НЕ понравился моему отцу. Мой отец – механик-водитель Т-34 и самоходок. Прошел всю войну с первого до последнего дня. За время войны семь раз горел в танке, был в течение нескольких дней в плену, бежал, дважды на него приходили похоронки его матери, орден Славы, орден Красной Звезды и так далее. Как вы понимаете, не один десяток фрицев он намотал на гусеницы танка. Так вот, мой отец сказал, что, если бы каждый, кто сдался в плен, а их летом 41-го сдалось 3 миллиона, убил бы хотя бы одного немца, немцев бы не осталось. Вот главная причина столь тяжкой и долгой войны – невыполнение солдатского долга летом 41-го. А что мы видим в фильме? В кои веки удалось захватить танк и вырваться на оперативный простор. Так дави гадов, разменяй свою жизнь хоть на пару фрицев. А ребята раскатывают по немецким городишкам, общаются с немцами, пьющими пиво, и спасают детишек. Правда, не уничтожено ни одного немца, зато попугали немок, которые потом отыграются на наших бабах на поле. Война – это нечто другое. Назвать фильм правдивым и честным язык не поворачивается, слишком много соплей и так называемого «гуманизма», что переводится как невыполнение солдатского долга». 

Мнение, конечно, слишком резкое, и тут же нашлись оппоненты, указавшие, что минимум трех фашистов беглецы ликвидировали. А общий баланс был подбит так: «Насчет солдатского долга в фильме. Экипаж, не имея боеприпасов, в течение нескольких часов осуществлял моральное подавление противника, действуя в глубоком тылу и создавая панику и порождая слухи о прорыве или десанте русских. Уничтожать противника физически экипаж пытался (вел огонь из захваченного ПП), давить вооруженного противника, очевидно, не получилось по причине панического бегства последнего. Уничтожены несколько противотанковых орудий. 

Уничтожение гражданских лиц было бы ошибкой, так как было бы использовано пропагандой противника и усилило сопротивление немецких военнослужащих и готовность гражданского населения сражаться в рядах фольксштурма».

Но, конечно, по сравнению с тем, что вытворяет творческий коллектив фильма «Т-34», выглядит все перечисленное бледновато. И это понятно, авторы нового фильма создавали адаптированную под нынешнее компьютеризированное поколение легенду, что в нашем случае, возможно, и не лишне.

Так или иначе, представители современного киноискусства все равно уже втянулись в информационные войны, что подтверждает и реакция на фильм западных средств массовой информации.

Британская газета «Гардиан» опубликовала по поводу «Т-34» заметку, в которой не преминула отметить: «Воспоминания о Великой Отечественной войне стали ключевым инструментом в продвижении патриотизма в течение долгих лет пребывания президента Владимира Путина у власти. Критика официального героического повествования о войне, в которой погибло, по разным оценкам, 26 миллионов советских граждан, замалчивается». Хотя вроде в любой книжный магазин можно зайти и убедиться – правду о войне никто не замалчивает. Другое дело, что акцент сейчас сознательно делается не на жертвах и страданиях, а на победах и героизме.

Интересно, что в переведенной на русский язык и вывешенной на сайте «Иносми» заметке из «Гардиан» содержался поначалу и вовсе уж диковинный тезис о том, что: «…воспевая страдания советских военнопленных, которые действительно много перенесли, современная российская пропаганда пытается принизить значение холокоста». Потом, правда, этот пассаж убрали: то ли неправильно перевели, то ли в «Гардиан» одумались.

Но, в общем, для западного пропагандистского взгляда на роль СССР во Второй мировой войне это характерно: обязательно упомянуть про холокост, причем увязав соответствующий пассаж с «советским тоталитаризмом» и «сталинским режимом». Пусть даже звучать эта увязка будет как «в огороде бузина, а в Киеве дядька». 

В фильме же «Т-34» и тема холокоста никак не звучит, и про западных союзников ни слова, и даже шпилек в адрес «сталинского режима» совсем не содержится. Одно сплошное воспевание Красной армии и мужества советских людей. В общем, с позиций западной идеологии неправильный фильм, очень неправильный. И поэтому российский зритель его авторам многое прощает.

Дата публикации: 23 февраля 2019